כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';
    0

    ציון נכשל לשופטי ליברמן ואולמרט

    5 תגובות   יום רביעי, 6/11/13, 10:40

    הכרעת הדין במשפט ליברמן כמו זו במשפט אולמרט מטילה צל כבד על כשירותם של שופטים בערכאות הנמוכות להתמודד עם שאלות מוסריות ועקרון השוויון לפני החוק.

    אם שופטים חושבים שקבלת כספים במעטפות ע"י איש ציבור או קבלת מידע חסוי שהושג במרמה ואי דיווח על כך, היא לא עבירה פלילית כשמדובר באיש ציבור (לו היה מדובר בסתם פקיד הוא היה נשלח מיד לכלא), זה יותר ממדליק נורה אדומה לגבי נורמות המוסר שלהם והאם הם בכלל ראויים לשפוט.

    נראה כי חלק גדול השופטים היום (ואיני רוצה להכליל),עסוק יותר בדאגה לקידומם האישי מאשר באכיפת החוק  בוואדי כשמדובר באנשי ציבור שהם אלו שמחליטים על קידומם בוועדה למינוי שופטים.

    היחס המועדף והמקל שניתן לאנשי ציבור מתחיל כנראה ברוח המפקד שנושבת מכיוונם של היועצים המשפטיים הנרפים בשנים האחרונות , למי ששכח הסיבה שקצב יושב בכלא היא משום שסירב בטיפשותו לעסקת טיעון חסרת תקדים לא בגלל נחישות היועץ המשפטי.

    ווינשטיין שהיה סנגור כל חיו בעיקר לאנשי ציבור מתקשה עוד יותר להעמידם לדין והראייה סגירת התיק של חברות הקש נגד ליברמן.

    יש לקוות שבית המשפט העליון יהפוך את הכרעת הדין המבישה הזאת וגם במשפט אולמרט, אולם צריך לשקול הקמת בית משפט מיוחד לאנשי ציבור שראשית יזרז את ההליכים כדי למנוע את הטענות המוכרות (ולעתים צודקות) על עינוי דין שפוגע גם בציבור שבחר באותו איש הציבור,  ושנית יורכב משופטים וותיקים לקראת סיום תפקידם שמורא אנשי הציבור לא חל עליהם,.

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (5)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        7/11/13 09:50:
      הזיכוי נסמך על שתי הנחות שבהן קיבלו השופטים את עמדת ההגנה, אחת שיכול להיות שליברמן לא ידע שמסירת המסמך היא שיבוש חקירה, הנחה שהסבירות שלה בעיני אדם הגיוני שקולה לסבירות שווינרוט הוא ממוצא אתיופי. ושתים שאי הדיווח לוועדת המינויים על המקרה הוא לא הפרת אמונים, טענה תמוהה בלשון המעטה שהרי ליברמן בעצמו הודה במשפט שזה נעשה כדי לא לפגוע במינוי השגריר, למיטב הבנתי מר ליברמן מונה לשר החוץ של ישראל ותפקידו היה לדאוג לכך שבשרות החוץ ישרתו רק אנשים ראויים, ומעילה בתפקיד זה היא הפרת אמונים ברורה. נראה שהשופטים לקו בהבנת המקרה או היסתנורו מהופעתם של סנגורי צמרת שהם לא רגילים לראות . קשה לצפות מאדם שבילה את כל חייו המקצועיים בהגנה על צמרת המדינה ובילוי עם פרקליטי צמרת, שיהפוך את עורו לפתע לתובע נחוש שמגיש כתבי אישום נגד לקוחותיו לשעבר ונלחם בחבריו הסנגורים בבתי המשפט ובשימועים. כאשר הסנגור של הנאשם קורא ליועץ המשפטי בשמו הפרטי זה לא נשמע טוב. אשר לזירוז ההליכים אני יודע שיש פה משום העדפה לנבחרי ציבור כמו שיש גם בזכות השימוע, אך המצב שבו אין שר חוץ לישראל קרוב לשנה או ראש עיר נבחר גורמת נזק גם לציבור לא רק לנאשם. הסוגיה של קיצור תהליך המשפט לכולם כרוכה בצמצום זכויות הנאשמים וראויה לדיון נפרד.
        6/11/13 19:44:

      הגעתי לקרוא בזכות הכותרת.

      לי יש בעיה עם הכללות. למרות מה שכתבת שאתה לא מכליל..

      אז ויינשטיין היה סניגור כל חייו.

      ושופט. כל שופט לא צונח לשום ערכאה יש מאין. הוא מתחיל מאיזה שהוא מקום. כולל שופט שיושב בעליון.

      מוצנחים. יש בכל מקום. לא רק בפוליטיקה. גם מי שדבק בהם רפש. זה לעניין ההדבקות שעשית כאן אתה.

       

      עינוי דין. יש או לא. גם בבי"ד לענייני משפחה. אפילו תעבורה.

      ואוי לנו ואבוי לנו מההצעה שלך לאיזה יום שבו יהיה פה מקום שישפוט רק אישי ציבור ולו בגלל הסיבה שהעלית אתה [ולא רק היא]

      למה לזרז רק להם את ההליכים? מה עם תלונות שוא נגד "סתם" אנשים? להם אין חיים?...

       

      בכל זאת זכית בתגובה. למרות הכל...

        6/11/13 19:24:

      מה שצריך לבחון כאן זה את התנהלותו של הרועץ יהודה ווינשטיין, שעל פי עדותה של עו"ד אביה אלף, עשה כל מאמץ כדי לעזור לסנגוריה של ליברמן. הרווחנו כאן שר חוץ מושחת, שמשאיר אחריו עקבות של הלבנת הון (הכול "לכאורה"), הפחדת עדים וקבלת מיליונים לחשבונה של הבת שלו, ללא מתן הסבר מניח את הדעת. הליברמן הלז, גם מועל במשרתו כשר חוץ מאחר ואיננו מקובל על רוב המדינות הידידות, דבר שהוא היפוכו המוחלט של תפקידו!

        6/11/13 13:56:
      אני לא נמנה על אוהדיו של השר -החוליגן לשעבר, אבל הפוסט הזה הוא התגלמות החולניות. למעשה בישראל קשה לקבל זיכוי כמשמעותו. כל אדם סביר מבין שסעיף האישום במשפטו של ליברמן היה הטיפשות בהתגלמותה. אם לא הגישו כתב אישום בפרשה הגדולה והרצינית היה צריך לוותר על הטיפשות הזאת.
        6/11/13 13:17:
      מערכת המשפט הפכה לחממה של פושעים מכל הסוגים. זיכויים או ענישה מגוחכת הפכו שם לנורמה.

      ארכיון

      פרופיל

      חיפאי מודאג
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין