כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    אשרי תמימי דרך ההולכים בתורת השם

    על פרשות השבוע והקשר לימנו אנו, חסידות, סיפורי צדיקים, שמירת השבת, על דברים שבין אדם לחברו ולסביבה, על דברים שבין אדם לבוראו

    למה אין סימטריה בטענת המשנה? - פרשת קרח

    0 תגובות   יום שלישי, 28/6/16, 13:38

    ב"ה

     

    ''

    למה המשנה לא סימטרית? 

    פרשת קרח. הסתבכות חדשה. אתגר חדש. ננסה להבין את העומק של התורה שמדברת אלינו מתוך הסיפור הקשה והמורכב הזה, של קרח ועדתו. הסיפור עם משה ואהרון מעליה ראשונה ועד שישי עוסקת הפרשה רק באירוע הזה. על השלכותיו, על האנשים, הנשים, על העונשים, על רצון השם, על דברי משה. חז"ל אומרים במשנה בפרקי אבות [משנה אבות ה' י"ז] "כָּל מַחֲלוֹקֶת שֶׁהִיא לְשֵׁם שָׁמַיִם, סוֹפָהּ לְהִתְקַיֵּם. וְשֶׁאֵינָהּ לְשֵׁם שָׁמַיִם, אֵין סוֹפָהּ לְהִתְקַיֵּם. אֵיזוֹ הִיא מַחֲלוֹקֶת שֶׁהִיא לְשֵׁם שָׁמַיִם, זוֹ מַחֲלוֹקֶת הִלֵּל וְשַׁמַּאי. וְשֶׁאֵינָהּ לְשֵׁם שָׁמַיִם, זוֹ מַחֲלוֹקֶת קֹרַח וְכָל עֲדָתוֹ"

     

    אם שמתם לב אין סימטריה במשנה. כשהמשנה מתארת את מחלוקת שמאי והלל היא מתארת את שני צידי המחלוקת, הלל אל מול שמאי. אולם כשהמשנה מתארת את המחלוקת בין קרח למשה רבנו – היא אומרת קרח ועדתו. ז"א זה רק צד אחד של המחלוקת. כאן אין סימטריה. יש מפרשים שאומרים שגם בין קרח לעדתו היו מחלוקות, שיטות ואינטרסים. הרי קרח מבקש כבן לוי כהונה. דתן ואבירם הם בכלל בני שבט ראובן. יש כאן קואליציה של שבטים, רעיונות ואינטרסים שונים. קואליציה של רצונות קדושים ונעלים שלא יודעו להתממש נכון.

    המשנה אם כן, מדגישה שבין קרח ועדתו, שם ביניהם, המחלוקת לא הייתה לשם שמים.

     

    מה הכוונה, מחלוקת שהיא לשם שמים סופה להתקיים?

    הרי מחלוקת אין סופה להתקיים. סופה להיות מוכרעת. או שתפסק הלכה כשמאי או שתפסק הלכה כהלל. הרי ההלכה לא יכולה להפסק גם כהלל וגם כשמאי. או לתקופה מסוימת יפסקו כשמאי ולתקופה אחרת יפסקו כהלל. אבל המחלוקת כמחלוקת אין סופה להתקיים. אז מה הכוונה מחלוקת שהיא לא לשם שמים אין סופה להתקיים. הרי גם מחלוקת שהיא לשם שמים אין סופה להתקיים (אלא, להתברר)

     

    תשובתו של גדול מפרשי מסכת אבות

    מפרש רבי שמואל דִ י אוֹזִידַא (תלמידו של האריז"ל) בעל ספר 'מדרש שמואל' מה אתם אומרים (בניגוד למה שכתוב במסכת אבות ששם זה לא מובן)? שמחלוקת שהיא לשם שמים אין סופה להתקיים כי צד אחד מכריע?! לא נכון. ניקח כל מחלוקת ולו הכי 'בנאלית' [משנה ברכות פרק ח' משנה ב' ד"ה בית שמאי אומרים: נוטלים הידיים] ידיים שניות לטומאה, (כבר יש פיהוקים בקהל) יכול להיות שבהתחלה היה בזה עניין, אבל אחר כך כטבע העולם זה לא ממש תפס כותרות. מקסימום איזה מודעה זעירה אחרי מודעות האבל. עברו מאז אלפיים שנים, אנחנו נכנסים היום לבית מדרש, ישיבת חב"ד, ולומדים שם את המחלוקת בין הלל לשמאי. אלפיים שנים חלפו והדיון הוא אותו דיון. מה  היא כסברא בית שמאי ומהי כסברא בית הלל? ואם יקום מישהו ויגיד, עזוב מה זה חשוב, הרי נפסקה הלכה כבית הלל, לפני איזה יום יומיים אלף אלפיים שנים, מה זה משנה? אמור לו ריקא המחלוקת הזו שכבר אז הייתה 'משעממת' ואני מתאר לעצמי שהיו מחקרים מדעיים שהוכיחו שהגמרא היא מקצוע מאוד משעמם כו'. ולא עשו את זה מספיק יפה מתודי, אין טבלאות, גרפים, סיכומים וסטטיסטיקות. ובכל זאת המחלוקת הזאת ממשיכה להתברר בבית המדרשות בישיבות ובכוללים כבר אלפיים שנים, והדעה שנפסקה להלכה והדעה שלא נפסקה להלכה נידונות באותו רמה.

    עכשיו בוא נבדוק הפוך, מחלוקת קרח ועדתו ע"י מאתיים וחמישים ראשי העם (הבכורים) קראי מועד, אנשי השם, בראשם בקואליציה של גדולי השבטים וכולם הצטרפו למה שנראה כניסיון ההפיכה הגדול ביותר של העם שהיה במדבר. אין ספק שכל החדשות העולמיות היו מפוצצות עם זה, משאל העם בבריטניה בודאי התגמד אז לעומת זה. האם יש איזה זכר למחלוקת הזאת? מישהו זוכר במה הם דנו שם במחלוקות שלהם? במה דנו דתן ואבירם ואון בן פלט? על מה היו הויכוחים? מה היו האינטרסים? נשאר משהו בגנזך הלאומי? אפילו לא הדלפות.

     

    אומר מדרש שמואל: לא שהמחלוקת היא רעה, כשהיא לשם שמיים סופה להתקיים – פירושו שאם היא לשם שמים כיוון שאלו ואלו דברי אלוקים חיים, הרי שהמחלוקת מכל צידיה סופה להמשיך ולהתברר, סופה להמשיך ולהתקיים, כי כל צד מבטא איזשהו רעיון אמיתי, פנימי. ולכן סופה להתקיים. היא חייבת להמשיך ולהתברר. ומחלוקת שהיא לא לשם שמים, נובעת גם מהאגו שלי. מינימום כך. ומה לעשות לא נעים להודות, האגו שלי הוא בר חלוף. לכן לא נשאר מהמחלוקת הזאת כלום. ולכן מחלוקת קרח ועדתו לא מתקיימת.

     

    לסיום

    משה רבנו מנסה לשכנע את קרח לסיים את המחלוקת: [במדבר ט"ז ח'] "וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל קֹרַח שִׁמְעוּ נָא בְּנֵי לֵוִי", " ט' הַמְעַט מִכֶּם כִּי הִבְדִּיל אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל אֶתְכֶם מֵעֲדַת יִשְׂרָאֵל לְהַקְרִיב אֶתְכֶם אֵלָיו לַעֲבֹד אֶת עֲבֹדַת מִשְׁכַּן השם וְלַעֲמֹד לִפְנֵי הָעֵדָה לְשָׁרְתָם. י' וַיַּקְרֵב אֹתְךָ וְאֶת כָּל אַחֶיךָ בְנֵי לֵוִי אִתָּךְ וּבִקַּשְׁתֶּם גַּם כְּהֻנָּה. י"א לָכֵן אַתָּה וְכָל עֲדָתְךָ הַנֹּעָדִים עַל השם וְאַהֲרֹן מַה הוּא כִּי תַלִּינוּ עָלָי" ולכאורה לא מובן אלא שבא רש"י ומסביר: [שם ט"ז י"א] " 'לכן' - בשביל כך אתה וכל עדתך הנועדים אתך על השם כי בשליחותו עשיתי לתת כהונה לאהרן ולא לנו הוא המחלוקת הזה"

    בשביל מחלוקת צריך שני צדדים, ושני הצדדים קשורים למחלוקת, וכזו שלכל אחד יש את האגו שלו לא תוכל להמשיך להתקיים בעולם.

    משה רבנו פשוט אומר להם, אנחנו לא צד! הצד שאת חולק עליו הוא הקב"ה. הגיע הזמן להוכיח את זה בעולם. ולכן – [במדבר ט"ז ה'] "וַיְדַבֵּר אֶל קֹרַח וְאֶל כָּל עֲדָתוֹ לֵאמֹר: "בֹּקֶר וְיֹדַע השם אֶת אֲשֶׁר לוֹ, וְאֶת הַקָּדוֹשׁ וְהִקְרִיב אֵלָיו, וְאֵת אֲשֶׁר יִבְחַר בּוֹ יַקְרִיב אֵלָיו"

     

    יש דברים שאני (משה רבנו) לא אוכל להוכיח. אבל, אני חייב להראות בעולם שיש דבר כזה שבשר ודם מתעלה מעל האגו שלו. כי ההפיכה של קרח ועדתו בנויה בסופו של דבר על ההנחה שמשה רבנו הוא לא צינור מוחלט. אם כן, יש לי (קרח) על מה ל'תפוס' מחלוקת. וכשמה רבנו אומר לקרח: אתה וכל עדתך הנועדים על השם, הוא אומר לו, המחלוקת היא בינך ובין הקב"ה. ולכן אני חייב להחזיר את הכדור אליו.

    ­

     

    ובא לציון גו­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­אל

     

    דברים בשם אומרם:

    הרב מרדכי איילון שליט"א  
    מקור הציטוטים:  ויקיטקסט

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      ארכיון

      פרופיל

      אריהאלוני1
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין