כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    מגשש באפלה

    בלוג על קיימות, כלכלה, מערכות מורכבות, דמוקרטיה, תאגידים, תרבות הצריכה וכל הבלגן מסביב.

    לא לפעולה קרקעית בעזה

    20 תגובות   יום שני, 29/12/08, 13:05

    אני תמכתי בפעולה אווירית מול עזה - בגלל שתוקפנות מצד עזה צריכה לקבל מענה תוקפני מצידנו - ככה מדינות לומדות למרבה הצער.

     

    אני נגד פעולה קרקעית - שלפי הערכתי יהיו בה לפחות 100 הרוגים אצלנו , והיו בה עוד כמה מאות או אלפי הרוגים בצד הפלסטיני.  זה העלות של הפעולה. מצד שני - מה בדיוק הפעולה הזאת אמורה להשיג? כי לשבור את "תשתיות הטרור" היא לא מסוגלת. 

     

    הבסיס של החמאס הוא עממי. מיליוני אנשים שמאמינים בהנהגה שלו. ישראל לא יכולה לשבור את זה גם לא באמצעות פעולה צבאית. ישראל לא הצליחה לעשות את זה גם כשהיא שלטה בעזה. 

     

    מה שאפשר לנסות לבצע מול עזה הוא מאזן אימה - אתם יורים עלינו - אנחנו תופסים מידי פעם את הג'ננה.

     

    רצוי במקביל גם לתת להם להפסיד הרבה יותר - כלומר לפתוח את הסגר הימי - שלא ברור לי איזה מטרה הוא משרת (אין לי בעיה עם זה שהם יכינסו טנקים או טילים גדולים יותר- מול אלה צה"ל יודע להגיב הרבה יותר טוב). 

     

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (20)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        4/1/09 20:29:

      צטט: האזרח דרור 2009-01-04 12:47:01

      צטט: מרקוס69 2009-01-04 12:23:33

      צטט: האזרח דרור 2009-01-04 10:06:39


      1. דיברתי על הנסיגה הראשונית ב-1994, וכן ה"התנתקות" איפשרה להם להרחיב את תעשיית הנשק שלהם.

       

      הצרה של צורת הניתוח הזאת היא שככל שהולכים אחורה בזמן היה פחות תהליך שלום, וגם האיסלם הקיצוני, העוני , הידע הצבאי והאמלח היו שונים. ככה שאתה יכול לייחס דברים מזיקים שהתרחשו לתהליך השלום. עליית האיסלם הקיצוני לדוגמה, התרחשה באפגינסטן - היא לא קשורה בהכרח להסכמי אוסלו.

       

      נו באמת אתה באמת טוען שה"ידע הצבאי" של החמאס הוא פיתוח של 15 השנה האחרונות? האם לפת"ח לא היה עוד לפני כן קטיושות שירו אותם על ישראל מלבנון? מה שאתה אומר לא רציני. הידע בהחלט לא חדש, גם לא המוטיבציה להשמדת ישראל. הדבר היחיד שהשתנה הוא שהנסיגות הישראליות יצרו תנאים שבהם החמאס היה יכול לפתח ולהבריח את האמצעים הללו בעוד שבעבר בגלל הנוכחות הישראלית ברצועה לא היה יכול היה לעשות כן (והנוכחות הישראלית היא גם הסיבה שלא מפציצים אותנו בגראדים ובקסאם מהגדה). 

       

      אני זוכר שהיו שאזהירו שזה יגמר כך וכל מה שהם זכו לו היה לעג של אבירי השלום.

      הזכרון של אנשים הוא סלקטיבי, רק היום ראיתי סרטון שלועג לרבין שאמר שמעזה תחת שלטון הרשות הפלסטינית לא יהיו קטיושות. הסרטון "שוכח" מי עזר לכך שהפת"ח נחלש (מתוך תקווה שבכך תצמח הנהגה אחרת - ובכן קיבלנו הנהגה "אחרת").

       

      היו גם במחנה השלום אנשים שהזהירו שלא הכל מרציפן. בכל זאת אני חשוב שלטווח הרחוק אין ברירה אלא ללכת לתהליך של התנתקות והתרעה הדדית. הדרך השניה פרושה הפסד שלנו.

       

      הקונספציה של מחנה השלום, היינו ששורש הסכסוך הוא בהשגים הטריטוריאלים של ישראל מחוץ לקו הירוק ושאם רק נפנה את השטחים הללו יבוא השלום - נכשל כישלון חרוץ והתגלה במערומיו בלבנון ובעזה שמתקיפות ודורשות שטח בתוך הקו הירוק של מדינת ישראל הריבונית. אם נפעל כהצעתך נכנס למעגל שבו ירו עלינו, נצע למבצע, ניסוג ואז שוב ירו עלינו וחוזר חלילה. הפתרון היחיד הוא שליטה קרקעית שתמנע את חזרת התרחיש.

       

      2. אל תדאג, איראן תועיל לממן להם את הציוד והאימונים (גם ככה רבים מפעילי החמאס מתאמנים באיראן). נכון, אבל טנק עולה הרבה יותר מאשר קטיושה- מעדיף שיממנו להם 50 טנקים מאשר 5000 קטיושות.

       

      דווקא כנראה פה אתה צודק הם יעדיפו לבנות מערך טילים (רק שהפעם הוא יוכל להגיע לכל הארץ) מאשר להצטייד בטנקים. אתה באמת חושב שאנחנו יכולים להרשות את זה לעצמנו? 

       

      אני חולק עליך בנקודה אחרונה, אם תסתכל על מאזן הכוחות עם המחמאס היום ותשווה אותו לזה שהיו לנו איתו לפני 10 שנים תראה שהפער בין הצבאות שלנו הצטצמם בצורה דרסטית לטובת חמאס

      הצטמצם כן - אבל זה כמו להגיד שילד עם מקל, צמצם את הפער מול אביר עם שריון וחרב. מבחינה צבאית הם לא מתקרבים לשום דבר שיש לנו. הדבר העיקרי שיש להם זה מוטיביציה ואימון איראני.

       

      אני מחשיב את העובדה שהם יכולים לאיים על מאות אלפי אזרחים ישראלים כצמצום פער בצורה משמעותית. 

       

      . אם לא נעצור אותו עכשיו נצטרך להילחם בו שהוא יהיה הרבה יותר עוצמתי ואז המלחמה תהיה הרבה יותר הרסנית וישפך הרבה יותר דם.

      זו נקודת מחלוקת ביננו. אני חושב שמול צבא מסודר ונשק כבד צה"ל ערוך בצורה טובה - במיוחד בשטח מצומצם כמו עזה. לעומת זאת מול לוחמת גרילה ונשק טרור אנחנו וגם צבאות אחרים מתקשים לספק מענה.

       

      אני לא בטוח כמה יעיל יהיה צה"ל מול צבא סדיר. 

       

       

       

       

       

        4/1/09 16:17:

      שלום לך האזרח דרור

       

      אענה לך בקצרה -רק על סמך ההסתברות ההגיונית

       

      ישנו סיכוי לא קטן שדעה כמו שלך או דומה לשלך נשמעה ונשקלה בשולחן קבלת ההחלטות

       

      אבל  ישנם עוד נתונים שלנו אין צל של מושג לגביהם .וגם להם יש משקל שם בשולחן האמור.

       

      לכן אני מציע לתת סיכוי למהלכים המתבצעים ולתת איזשהו קרדיט לאנשים שמובילים את העניין. 

       

      המקרה שלפנינו שונה מדומיו בעבר שכן מישהו שם למד משהו מהטעויות שנעשו.

        4/1/09 12:47:

      צטט: מרקוס69 2009-01-04 12:23:33

      צטט: האזרח דרור 2009-01-04 10:06:39


       1. דיברתי על הנסיגה הראשונית ב-1994, וכן ה"התנתקות" איפשרה להם להרחיב את תעשיית הנשק שלהם.

       

      הצרה של צורת הניתוח הזאת היא שככל שהולכים אחורה בזמן היה פחות תהליך שלום, וגם האיסלם הקיצוני, העוני , הידע הצבאי והאמלח היו שונים. ככה שאתה יכול לייחס דברים מזיקים שהתרחשו לתהליך השלום.  עליית האיסלם הקיצוני לדוגמה, התרחשה באפגינסטן - היא לא קשורה בהכרח להסכמי אוסלו. 

       

      אני זוכר שהיו שאזהירו שזה יגמר כך וכל מה שהם זכו לו היה לעג של אבירי השלום. 

      הזכרון של אנשים הוא סלקטיבי, רק היום ראיתי סרטון שלועג לרבין שאמר שמעזה תחת שלטון הרשות הפלסטינית לא יהיו קטיושות. הסרטון "שוכח" מי עזר לכך שהפת"ח נחלש (מתוך תקווה שבכך תצמח הנהגה אחרת - ובכן קיבלנו הנהגה "אחרת"). 

       

      היו גם במחנה השלום אנשים שהזהירו שלא הכל מרציפן. בכל זאת אני חשוב שלטווח הרחוק אין ברירה אלא ללכת לתהליך של התנתקות והתרעה הדדית. הדרך השניה פרושה הפסד שלנו. 

       

      2. אל תדאג, איראן תועיל לממן להם את הציוד והאימונים (גם ככה רבים מפעילי החמאס מתאמנים באיראן). נכון, אבל טנק עולה הרבה יותר מאשר קטיושה- מעדיף שיממנו להם 50 טנקים מאשר 5000 קטיושות. 

       

       אני חולק עליך בנקודה אחרונה, אם תסתכל על מאזן הכוחות עם המחמאס היום ותשווה אותו לזה שהיו לנו איתו לפני 10 שנים תראה שהפער בין הצבאות שלנו הצטצמם בצורה דרסטית לטובת חמאס

      הצטמצם כן - אבל זה כמו להגיד שילד עם מקל, צמצם את הפער מול אביר עם שריון וחרב.  מבחינה צבאית הם לא מתקרבים לשום דבר שיש לנו. הדבר העיקרי שיש להם זה מוטיביציה ואימון איראני. 

       

      . אם לא נעצור אותו עכשיו נצטרך להילחם בו שהוא יהיה הרבה יותר עוצמתי ואז המלחמה תהיה הרבה יותר הרסנית וישפך הרבה יותר דם.

       זו נקודת מחלוקת ביננו. אני חושב שמול צבא מסודר ונשק כבד צה"ל ערוך בצורה טובה - במיוחד בשטח מצומצם כמו עזה. לעומת זאת מול לוחמת גרילה ונשק טרור אנחנו וגם צבאות אחרים מתקשים לספק מענה. 

       

       

       

        4/1/09 12:23:

      צטט: האזרח דרור 2009-01-04 10:06:39

      צטט: מרקוס69 2009-01-01 21:40:55

      מבחינה עובדתית מה שכתבת הוא לא נכון.

       

      1. אני לא זוכר שירו טילים על הדרום שישראל שלטה ברצועת עזה.

       

      2. איך האפשרות שהם יוכלו לבנות דיווזיות טנקים, להציב נ"מ או לזמן מאות אלפי חיילים מאיראן היא דבר טוב? זה פשוט יגרום לעוד מלחמה שתהיה הרבה יותר עקובה מדם והרסנית מהנוכחית, כפי שהפסקת האש האחרונה רק איפשרה לחמאס להיתעצם ולהגדיל את האיום שהוא מהווה על ישראל.

       1 למיטב זכרוני ירו טילים (מדובר על 8 שנים ירי טילים) וגם פצצות מרגמה. במבחן ההרוגים והפצועים - היו הרבה יותר הרוגים. 

       

      2. גם לסוריה יש טנקים נ"מ וכו'. הגבול בין מדינות שקט לא בזכות זה שלאחת מהן אין צבא אלא בזכות הרתעה הדדית. חיל האוויר יודע להתמודד טוב מאוד מול נ"מ, או טנקים - הרבה יותר טוב מאשר מול משגרי גארד. וקנייה והפעלה של טנקים היא דבר שדורש כסף, אימון אנשים וכו' - לא דבר זול או קל. לכניסה של מאות אלפי חיילים מאיראן לא נסכים, ומאות אלפים דורשים גם דלק, מזון , מקום - לא דבר שיש בשפע בעזה. להביא מאות אלפי חיילים דורש הבאתם באוניות - דבר שהוא מטרה קלה למדי לחיל האויר. 

       

      חמאס לא מהווה כרגע איום צבאי על ישראל, הוא כמו יתוש שמציק לה - זה מאוד עצוב שהוא מצליח ליצור כאן טרור, אבל זה לא איום כמו שמצרים, איראן או סוריה מהוות. 

       

       

       

       1. דיברתי על הנסיגה הראשונית ב-1994, וכן ה"התנתקות" איפשרה להם להרחיב את תעשיית הנשק שלהם. אני זוכר שהיו שאזהירו שזה יגמר כך וכל מה שהם זכו לו היה לעג של אבירי השלום.

       

      2. אל תדאג, איראן תועיל לממן להם את הציוד והאימונים (גם ככה רבים מפעילי החמאס מתאמנים באיראן).

       

       אני חולק עליך בנקודה אחרונה, אם תסתכל על מאזן הכוחות עם המחמאס היום ותשווה אותו לזה שהיו לנו איתו לפני 10 שנים תראה שהפער בין הצבאות שלנו הצטצמם בצורה דרסטית לטובת חמאס. אם לא נעצור אותו עכשיו נצטרך להילחם בו שהוא יהיה הרבה יותר עוצמתי ואז המלחמה תהיה הרבה יותר הרסנית וישפך הרבה יותר דם.

        4/1/09 10:10:

      צטט: אדם סמית' 2009-01-03 23:05:05

      אתה בהחלט צודק. בשעות הללו מתקיימת פעולה קרקעית בעזה, והיא תגבה את חייהםשל רבים. מה עוד שייתכן ויהיו לנו גלעד שליט נוספים, בעקבות הפעולה.

       

      זה דבר אחד לחטוף חיילים בפעילות שגרתית ודבר אחר לחטוף חיילים חמושים שנלחמים. 

       

       אני מקווה ששינו טועים.  כרגע אני מעריך שצהל נמצא באיזורים שסביב הערים הפלסטיניות ולא נכנס פנימה, ולכן מספר הנפגעים קטן יחסית. מקווה שחאמס יבין את הרמז ויתקפל (למרות שאני חושב שזה תרחיש לא מאוד סביר). אם לא - לפי התוכנית הצה"לית שפורסמה ביום חמישי, תהיה כניסה קרקעית גם לערים עצמן.

       

       

       

       

        4/1/09 10:06:

      צטט: עינתv 2009-01-03 10:30:36


      היי דרור.

      הטיעונים שלך רהוטים ומנוסחים באופן בו אני יכולה להזדהות לחלוטין.

      תודה.

      קבל * גם על תגובותיך בנושא  האנארכיה.

      עינת.

       

       תודה רבה! 

        4/1/09 10:06:

      צטט: מרקוס69 2009-01-01 21:40:55

      מבחינה עובדתית מה שכתבת הוא לא נכון.

       

      1. אני לא זוכר שירו טילים על הדרום שישראל שלטה ברצועת עזה.

       

      2. איך האפשרות שהם יוכלו לבנות דיווזיות טנקים, להציב נ"מ או לזמן מאות אלפי חיילים מאיראן היא דבר טוב? זה פשוט יגרום לעוד מלחמה שתהיה הרבה יותר עקובה מדם והרסנית מהנוכחית, כפי שהפסקת האש האחרונה רק איפשרה לחמאס להיתעצם ולהגדיל את האיום שהוא מהווה על ישראל.

       1 למיטב זכרוני ירו טילים (מדובר על 8 שנים ירי טילים) וגם פצצות מרגמה. במבחן ההרוגים והפצועים - היו הרבה יותר הרוגים. 

       

      2. גם לסוריה יש טנקים נ"מ וכו'. הגבול בין מדינות שקט לא בזכות זה שלאחת מהן אין צבא אלא בזכות הרתעה הדדית. חיל האוויר יודע להתמודד טוב מאוד מול נ"מ, או טנקים - הרבה יותר טוב מאשר מול משגרי גארד. וקנייה והפעלה של טנקים היא דבר שדורש כסף, אימון אנשים וכו' - לא דבר זול או קל. לכניסה של מאות אלפי חיילים מאיראן לא נסכים, ומאות אלפים דורשים גם דלק, מזון , מקום - לא דבר שיש בשפע בעזה. להביא מאות אלפי חיילים דורש הבאתם באוניות - דבר שהוא מטרה קלה למדי לחיל האויר. 

       

      חמאס לא מהווה כרגע איום צבאי על ישראל, הוא כמו יתוש שמציק לה - זה מאוד עצוב שהוא מצליח ליצור כאן טרור, אבל זה לא איום כמו שמצרים, איראן או סוריה מהוות. 

       

       

        3/1/09 23:05:
      אתה בהחלט צודק. בשעות הללו מתקיימת פעולה קרקעית בעזה, והיא תגבה את חייהםשל רבים. מה עוד שייתכן ויהיו לנו גלעד שליט נוספים, בעקבות הפעולה.
        3/1/09 10:30:


      היי דרור.

      הטיעונים שלך רהוטים ומנוסחים באופן בו אני יכולה להזדהות לחלוטין.

      תודה.

      קבל * גם על תגובותיך בנושא  האנארכיה.

      עינת.

        1/1/09 21:40:

      מבחינה עובדתית מה שכתבת הוא לא נכון.

       

      1. אני לא זוכר שירו טילים על הדרום שישראל שלטה ברצועת עזה.

       

      2. איך האפשרות שהם יוכלו לבנות דיווזיות טנקים, להציב נ"מ או לזמן מאות אלפי חיילים מאיראן היא דבר טוב? זה פשוט יגרום לעוד מלחמה שתהיה הרבה יותר עקובה מדם והרסנית מהנוכחית, כפי שהפסקת האש האחרונה רק איפשרה לחמאס להיתעצם ולהגדיל את האיום שהוא מהווה על ישראל.

        29/12/08 17:58:

      סרט עם פחות הרוגים ופצועים ויותר מציאות "יומיומית" מעזה - על הילדים והנערים שחופרים מנהרות מעזה למצרים

       

      http://www.youtube.com/watch?v=f9IL86T6Nc8

       

      מראה שבעצם המשך המצור מייצר יאוש וגודע את הסיכוי לשינוי . 

        29/12/08 17:56:

      צטט: דרורג 2008-12-29 17:44:33

      די מסכים אתך לגבי המצור הימי,אלא שיש פה לקיחת סיכון של טירור ימי מצידם...

      אני לא חושב שטרור ימי זה סיכון משמעותי בנושא זה (חיל הים) - אני חושב שהסכנה היותר גדולה היא התחמשות של הרצועה. 

       

      ולגבי פעולה קרקעית,אנחנו בעצם לא כל כך יודעים איך היא תיראה ואם בכלל

      אפשר לדמיין - ראיתי מספיק דברים דומים לזה וראיתי את עזה. נקי זה לא יהיה

      .במידה והיא תהיה נקודתית וממוקדת היא עשויה להחזיר את גורם ההרתעה ובגדול!

      אבל הסבירות לזה היא נמוכה מאד - לבצע פעולה נקודתית בעזה דורש הרבה מודיעין, ובכל מקרה - לא מבצע קרקעי אלא מבצע מוסק או מושט של יחידה מובחרת - לא כניסת כוחות שריון

      אולי לתפוס את מנהיגיהם ולהביאם למשפט...

      מנהיגי החמאס יודעים שהם על זמן שאול - בהתאם לכך יש שפע מנהיגים של הדור הבא. הם גם מסתתרים במקומות שונים - לא יהיה קל לחטוף אותם ולא ברור מה זה ישיג 

      נראה שבמלחמה הפסיכולוגית הזאת החמאס הצליח להפחיד את הציבור בישראל,כלומר לנצח,ובלוחמה הזאת אסור לנו להפסיד!

      אני מסכים - לכן אסור להיות בהיסטירה או לחשוב שיהיה כאן פתרון לטווח קצר

      מה לעשות שהשפה היחידה שהם מבינים בשלב זה זה רק כח.תראו איך המצרים בלמו אותם אתמול מלזרום לסיני...כמה נגמשי"ם,קצת יריות באוויר והכל נגמר!

      הצרה היא שהמצרים הם ערבים - ומה ש"מותר" להם - "אסור" לישראל - אפשר לנסות לשנות את זה  - אבל זה כרגע המצב 

       

      ככל שעזה תהיה פחות "ילד שבוי ומסכן" ויותר אומה ככל העמים - כך יכולת ההתמודדות שלנו איתה במישור הצבאי ובמישור התודעתי והכלכלי יהיו קלים יותר לכן

      - הסרת המצור

      - המשך פעולות תגמול נקודתיות ואו צעדים רחבים יותר

       

       

       

        29/12/08 17:44:

      די מסכים אתך לגבי המצור הימי,אלא שיש פה לקיחת סיכון של טירור ימי מצידם...

      ולגבי פעולה קרקעית,אנחנו בעצם לא כל כך יודעים איך היא תיראה ואם בכלל.במידה והיא תהיה נקודתית וממוקדת היא עשויה להחזיר את גורם ההרתעה ובגדול!אולי לתפוס את מנהיגיהם ולהביאם למשפט...נראה שבמלחמה הפסיכולוגית הזאת החמאס הצליח להפחיד את הציבור בישראל,כלומר לנצח,ובלוחמה הזאת אסור לנו להפסיד!

      מה לעשות שהשפה היחידה שהם מבינים בשלב זה זה רק כח.תראו איך המצרים בלמו אותם אתמול מלזרום לסיני...כמה נגמשי"ם,קצת יריות באוויר והכל נגמר!

        29/12/08 16:21:

      צטט: cafelita 2008-12-29 13:09:37

      חושבת בדיוק כמוך!!

      מסכנים כל החיילים , המילואימניקים והמשפחות, האמהות המודאגות..הרי זה לא ייגמר טוב.

       תודה. 

       

      אני מרחם גם על תושבי הדרום - אבל לא ברור לי כמה הפצצה נוספת או כניסת כוח רגלים ישפרו את המצב שלנו - נתנו לחמאס ולתושבי עזה קצת מזון למחשבה - שיחשבו על זה ויראו כמה הם רוצים להמשיך במצב הקיים- אני מניח שיקח להם עוד קצת זמן להבין כמה דברים - מה לעשות שעמים לומדים דרך מלחמות?

       

      במקביל אני חושב שצריך לקדם מומ על פתיחת הגבולות לים - זה אינטרס שלנו שיהיה להם אפיק מילוט כזה - כי חתול עם הגב לקיר הוא דבר לא נעים והיאוש שלהם לא משרת אותנו. 

       

       

        29/12/08 16:18:

      צטט: טל ירון 2008-12-29 15:28:08

      הי דרור,

       

      אני חושב שההכניסה הקרקעית תלויה במידה רבה במטרות האמיתיות של המבצע. 

      הבעיה היא שהפעם, שלא כמו במלחמת לבנון, הממשלה לא מגדירה הגדרות ברורות לגבי מטרת המבצע.

      הי טל!

      המטרות הצבאיות של מלחמת לבנון  השניה היו בדיחה - אי אפשר לשחרר חטופים במבצע צבאי רחב היקף (זה היה תרוץ לא סיבה אמיתית, או שהחברה למעלה באמת מפגרים), וגם מטרות כמו "צריבת תודעה" ושאר שטויות ששיכות ללקסיקון ניו-אייג'י בחשיבה הצבאית הן לא באמת מטרות (מטרה צבאית = משהו שאפשר למדוד). אני חושב שאם היו מטרות ברורות הן כבר מזמן היו מודלפות או נרמזות - הרבה יותר סביר שמה שאנחנו רואים זה מה שיש 

       

      מבחינה צבאית זה טוב מאד. כך החמאס אינו יודע למה להתכונן, והוא נמצא במצב של בילבול.

      לא נראה לי שזה בגלל זה, הרי אם המטרה היתה "להרוג את כל הנהגת חמאס" או "להשתלט על כל מרחב עזה" - חמאס היה נערך ל-2 התרחישים האלה ממילא ככל יכולתו - למעשה הוא כבר עושה את זה. 

      האיום בכניסה צבאית, יכול להכניס את החמאס ללחץ גדול. הוא ינסה להתארגן כדי לפגוע בכוחות צה"ל, ואז צה"ל יוכל לפגוע בעוד חיילים בחמאס. מצד שני, לא ברור מה זה ישיג. עוד 50 או 100 לוחמי חמאס הרוגים, לא ישנו לחמאס יותר מידי. 

      אנשי חמאס בלחץ (אף אחד לא אוהב למות) ומצד שני לא נראה לי שהחמאס כארגון יכול להפגע בצורה אפקטיבית. חמאס מתארגן כבר מאז היציאה שלנו לכניסה מחודשת של צה"ל - וזה כולל מנהרות, מוקשים, מטענים, בונקרים וכו' - אולי לא ברמה של חיזבאללה ומצד שני הם לומדים מהר ומדובר בשטח עירוני צפוף 

       

      אז צהל יהרוג 1000 אנשי חמאס. סו? מה הן הנקודות שמחזקות את החמאס?

      - תמיכה בינלואמית - תתחזק בגלל המבצע

      - כסף לחמאס - כנ"ל (אם כי זו נקודת תורפה)

      - אנשים לא מאומנים - יש בשפע ברחובות עזה

      - אימון - גם אם נהרוג הרבה , בהנתן שיש עדיין הרבה מידע לארגון וגם שפע של זמן פנוי - אין הרבה בעיה

      -  אמצעי לחימה - תוך כמה שבועות מתום המבצע המנהרות יחזרו לעבוד

       

       

      ולכן נשארנו עם אותה בעיה ראשונית.

      מסכים באופן חלקי, כרגע החמאס ואנשי עזה מבינים טוב יותר את המחיר של הפגזות טילים

      נכון לעכשיו - הם משלמים מחיר יקר מאוד , ולנו זה לא עלה בהרבה נקודות - לכן לדעתי כדאי לעצור. ככל שיתקדם המצבע - כפי שהיה בלבנון - נשלם מחיר יקר יותר (חיי אדם שלנו, מוניטין בעולם) לעומת זאת אני לא רואה איזה רווחים גדולים נרוויח מזה. 

       

      איננו יודעים מה מתכננת הממשלה, ולכן איננו יודעים האם כניסה  רגילת תתרום.

       אנחנו יכולים לשער - טנקים ורגלים שיכנסו בגיבוי ארטילרי,מסוקים ומטוסים = הרבה מאוד אש +בלגן + עליה על מטענים => הרבה הרוגים שלנו ועוד הרבה יותר מזה הרוגים שלהם + אזרחים 

      - מה אנחנו מרוויחים מזה? לא ברור לי. מה אנחנו מפסידים - את מעט האהדה שעוד יש לנו. 

       איזהו הגיבור - הכובש את יצרו

       

      את החמאס לא ננצח בהפצצות כבדות או בטנקים וגם לא בדיבורים יפים - אלא רק בשילוב של כוח צבאי  יחד עם אמצעים אחרים. 

       

       

        29/12/08 15:36:

      צטט: טל ירון 2008-12-29 15:28:08

      הי דרור,

       

      אני חושב שההכניסה הקרקעית תלויה במידה רבה במטרות האמיתיות של המבצע. 

      הבעיה היא שהפעם, שלא כמו במלחמת לבנון, הממשלה לא מגדירה הגדרות ברורות לגבי מטרת המבצע. מבחינה צבאית זה טוב מאד. כך החמאס אינו יודע למה להתכונן, והוא נמצא במצב של בילבול. האיום בכניסה צבאית, יכול להכניס את החמאס ללחץ גדול. הוא ינסה להתארגן כדי לפגוע בכוחות צה"ל, ואז צה"ל יוכל לפגוע בעוד חיילים בחמאס. מצד שני, לא ברור מה זה ישיג. עוד 50 או 100 לוחמי חמאס הרוגים, לא ישנו לחמאס יותר מידי. 

       

      ולכן נשארנו עם אותה בעיה ראשונית. איננו יודעים מה מתכננת הממשלה, ולכן איננו יודעים האם כניסה  רגילת תתרום.

       

       

       

      ועשרת אלפים לוחמים כן ישנו?

      ואם נשיג הישג זה לא בזבנג וגמרנו אלא יום יום לאורך זמן בלתי קצוב?

      ואפשר לעשות זאת ללא כניסה קרקעית. עם גלים חוזרים ונשנים נגד לוחמי החמאס והממסד.

      יתכן ולפני זה הם פשוט יסכימו לתנאי הרגיעה החדשה כשאנחנו נכתיב אותה?

        29/12/08 15:28:

      הי דרור,

       

      אני חושב שההכניסה הקרקעית תלויה במידה רבה במטרות האמיתיות של המבצע. 

      הבעיה היא שהפעם, שלא כמו במלחמת לבנון, הממשלה לא מגדירה הגדרות ברורות לגבי מטרת המבצע. מבחינה צבאית זה טוב מאד. כך החמאס אינו יודע למה להתכונן, והוא נמצא במצב של בילבול. האיום בכניסה צבאית, יכול להכניס את החמאס ללחץ גדול. הוא ינסה להתארגן כדי לפגוע בכוחות צה"ל, ואז צה"ל יוכל לפגוע בעוד חיילים בחמאס. מצד שני, לא ברור מה זה ישיג. עוד 50 או 100 לוחמי חמאס הרוגים, לא ישנו לחמאס יותר מידי. 

       

      ולכן נשארנו עם אותה בעיה ראשונית. איננו יודעים מה מתכננת הממשלה, ולכן איננו יודעים האם כניסה  רגילת תתרום.

       

       

        29/12/08 15:09:

      מסכים לגמרי עם הנכתב.

      פעולות מן האוויר או ירי מרחוק אבל ללא כניסה קרקעית וכיבוש עזה.

      צריך לדכא את הרצון שלהם לפעול כמדינת טרור נגד אזרחי המדינה שלנו.

      כיוון שמדובר בגוף טרור ופאשיסטי שהמילה שלום מחוץ ללכסיקון שלהם, אז המחיר כלומר תשתיות +חיי אדם הקשורים למוסדות החמאס, מחיר זה צריך להיות גבוה בהרבה מסדרי גודל שאנחנו מכירים.

      רמז לסדר גודל כזה הוא דרישתם בעבור שיחרור גלעד שליט.

       

        29/12/08 13:11:

      אגב, במקביל - לכל מי שתומך או מתנגד לפעולה בעזה - אני ממליץ לא רק לדבר כאן אלא בפורומים בין לאומיים כמו יו טויב שבהם בדרך כלל יש 60-90% גינוי לישראל מצד אחד, ומצד שני מיעוט שאומר שישראל היא טלית שכולה תכלת. קצת יותר עובדות שם לא יזיקו.

       

        29/12/08 13:09:

      חושבת בדיוק כמוך!!

      מסכנים כל החיילים , המילואימניקים והמשפחות, האמהות המודאגות..הרי זה לא ייגמר טוב.

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      האזרח דרור
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין